13049741997

法律知识
民间借贷合同纠纷律师费是否应该得到支持?

民间借贷纠纷,主张败诉方承担律师费并无法律依据,但若借贷双方有明确约定,原则上亦应予以支持,不过应该严格控制额度,避免显失公平。

民间借贷合同纠纷律师费是否应该得到支持?(图1)

一、无约定但可由败诉方承担律师费

1、债权人行使撤销权的律师费由债务人负担

2、知识产权案可将律师费作为赔偿范围

3、恶意诉讼、虚假诉讼、滥用诉讼权利案可索赔律师费

4、侵权类案件可索赔律师费

5、担保权纠纷案可要求赔偿实现债权的费用

6、不正当竞争案中可要求赔偿合理的调查费用

7、仲裁案中可要求赔偿合理费用

二、合同中明确约定律师费由败诉方承担

8、在双方合同中约定由败诉方承担律师费


民间借贷纠纷主张律师费


随着当事人合同拟定能力的提升,少数民间借贷尤其是涉及商事主体的纠纷案件中,出借人和借款人约定:如借款人未按期履行还款义务,则出借人诉讼时有权要求借款人另外承担出借人为实现债权而承担的律师费、差旅费、公证费等费用。2015年9月1日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有此规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”

那么,出借人因民间借贷纠纷提起诉讼而支付的律师费是否属于该司法解释条款中的“其他费用”?

如果按字面意思理解,律师费应该包含在内且不能再主张。但是司法实践中往往认为上述条款中的“其他费用”应当是与逾期利息、违约金等同类的、部分具有惩罚性的违约责任承担方式,这些违约损害从分类上看都属于出借人的可得利益损失,而律师费属于因借款人违约而导致出借人用诉讼方式维护权利所产生的合理费用,基于尊崇意思自治原则,往往认定律师费不应包括在“其他费用”中。


民间借贷律师费约定抗辩


 那么,是不是一旦借款合同(含借据)中约定“因提起诉讼支付的律师费由败诉方承担”就一定铁板钉钉、无可抗辩呢?

答案当然是否定的。鉴于目前律师收费有按规定固定收费和协议高额风险代理收费等多种形式,司法实践往往认为:“律师费如果明显畸高的,则高出部分可认为超过了违约方应当遇见的范围,对超出部分应不予支持。”所以,对法律关系相对简单的民间借贷纠纷而言,如果动辄举张20%甚至是30%的高额风险代理律师费,其获得法庭支持的可能性当然就微乎其微了。

因此,抗辩“异常律师费”,应当严格审查律师费的承担方式、承担标准,律师费发票及支付凭据等,以最终确定律师费的约定是否合理。


Copyright © 2012-2020 深圳法律网 版权所有 Powered by EyouCms