13049741997

法律知识
深圳律师告诉你不民间极端债务纠纷的特征?

1、不利于社会和谐与稳定。首先,一些带有暴力的债务纠纷解决方式,很容易把原来的民事纠纷升级为行政违法乃至刑事犯罪,从而加剧了社会矛盾。例如,在(伴有暴力的)自残要债中,常常是处于弱势地位的债权人(如民工)采用绑架或者伤害行为,很多时候债权没有实现,相反,债权人却触犯了刑法。而暴力逼债中的为富不仁历来为中国社会所逅病。在这些情况下,社会比较容易同情弱者,容易引发群体事件,从而影响社会的和谐与稳定。同时,就自残要债中的债权人(如民工)个体来讲,不管他是自残或者犯罪,对于其家庭而言,都是主要劳动力的丧失,这将使本来就处于弱者地位的当事人的家庭经济更加拮据,有可能成为社会不稳定的新的源头。其次,涉黑讨债不仅直接威胁着社会的稳定,而且还与正常的债务解决机制形成紧张关系。因为,当那些以讨债为主业的黑社会组织没有业务时,他们可能会通过各种途径干扰正常的债务清偿行为,从而为自己的出场制造条件,这直接影响到社会的和谐与稳定。

深圳律师告诉你不民间极端债务纠纷的特征?(图1)

2、不利于社会公平与再生。首先,极端债务解决方式不利于债权人与债务人之间的公平。例如,在恶意逃债和有偿还能力的霸道拒债中,债务人逍遥法外,而债权人的合法权利得不到保护,这对债权人与债务人而言显然是不公平的。又比如,在消极避债等情形中,一些作为经营者的债务人对社会的发展已经作出了贡献,但如只因对市场风险的预计出现偏差,如其一旦负债而陷于永难翻身之绝境,是否符合公平,当有商榷余地。因为,有些市场风险因受各种因素的影响,是难以预计的,如一个中小经营者是难以预计到美国金融危机的发生并立刻认识到其对自己经营之影响的。其次,极端债务解决方式不利于债权人之间的公平。例如,在抢先要债中,捷足先登者将可能获得全部或者部分的清偿,而其他债权人可能仅获得少数的清偿甚至不能获得清偿。又比如,在择亲还债中,与债务人关系密切的债权人将得到较多的清偿,相反,与债务人关系疏远的债权人将得到较少的清偿。而这些清偿行为,理论上讲符合债权平等原则。但显然,单纯依民事诉讼程序进行的清偿,其结果在事实上对债权人而言却是有失公平的。再次,极端债务解决方式不利于社会的再生。例如,在暴力逼债、自残要债、消极避债等情形中,债权人或者债务人已经走上绝路,或者伤残(死亡),或者身陷囹圄,或者与世隔绝,他们再次回归社会的路实在是漫长而艰辛。社会的公平感是社会和谐的重要内容,而社会的再生能力是社会具有生机与活力的重要指标,极端债务解决方式显然不利于社会的公平与再生。


Copyright © 2012-2021 深圳法律网 版权所有